然而，在现实政治中，人大已成为“离退休干部俱乐部”、“劳模、 积极份子按摩院”，被讥为“橡皮图章”。各级人大对政府官员的选 举和人民代表自身的选举，在制度层面和操作层面，都是皇帝的新 衣、政治的谎言。绝大多数代表资格多是组织上内定、官定的，是干 部离退休前的一种过渡，是给各行各业忠贞份子的一种荣誉。绝大多 数所谓人民代表或本身就属於特权阶级，或成了特权的帮闲和帮凶， 成了掌握在组织手中的一具“投票机器”。所以，对人大事务、代表 义务漠不关心已成为普遍现象。他们中有官员、学者、企业家、劳 模、影星、歌星、体坛明星、甚至有连国语都听不懂的少数民族，唯 独缺少热心肠。

《选举法》第26规定，各政党、各人民团体可以联合或者单独推荐代 表候选人。但是，这些候选人都必须于事先经过中国共产党的统战部 门、组织部门以及政府人事部门的“考察”。现在全国各地的人大代 表的基本结构，党政干部、党员代表，工商大款代表占多数，余下不 足1/6的是工青妇、文教卫等各界代表，也多是由党组织“安排” 的。

目前，引入西方代议制民主政体，让全国人大摆脱中共的领导、真正 成为中国最高权力机构、实行三权分立制度，那是绝无可能的。我们 只能在不触动现有体制大框架的前提下，对选举制度进行一定程度的 改革，并尽量增加弱势群体、知识份子代表人数，使代表基本结构趋 向合理一些。

近日，由官方和有关专家共同参与调查研究的《中国选举状况的报 告》，坦承选举的民主化程度不高，主张实现民主选举才能使大陆社 会实现由乱到治。同时，20名“特别”人大常委即将产生，作为中国 最高权力机关的常设机构的全国人大常委会，其人员组成结构将首次 发生有意义的变化（但数量有限，大部分的人大常委仍是准备退居二 线的人马）。这都是一些好苗头。

要给那些高素质热心肠者创造行使代表权利的制度条件，就要对现行 《选举法》进行改革和完善，从制度上、程序上严格保证公民的选举 权和被选举权，改变主动参选者的弱势地位，让选民提名的候选人和 组织提名的候选人享有平等的地位。

现行《选举法》存在着太多的猫腻和漏洞，如：《选举法》规定，选 民或者代表10人以上联名，可以推荐代表候选人，却没有说明候选人 是否可以主动找10个人来提名自己。如候选人自己找10个人提名自 己，常被视为违规。又如，《选举法》规定“推荐者应向选举委员会 或者大会主席团介绍候选人的情况”，而怎样让选民了解候选人的情 况、怎么介绍候选人、候选人本身可不可以介绍自己？非正式的候选 人用各种形式宣传自己行不行？候选人之间可不可以展开竞争、怎么 竞争？等等，法律都没有规定，“民间”候选人动辄得咎。

《选举法》还存在很多问题，如候选人提名和确定程序不民主、缺乏 竞选活动和程序、选举方式不当、对新闻严格控制、选举监督体制漏 洞百出……，等等，都有加以改革的必要。有必要让选民和代表之间 形成一种稳固的利益关系，建立一套细密的程序设计、一种有效的机 制，来保证和落实“代表是由选民选举产生，必须对选民负责、受选 民监督、反映人民的利益和要求”这样一种宪法和法律的规定。

智者千虑，必有一失，无论《选举法》怎样严防密堵，总会有那么一 些富有政治激情和民主意识的热心肠人士进入到“代表”行列中来， 并且不甘于充当花瓶、作表决机器，而奋起抗争，仗义执言，为民请 命。如《南方周末》报导过的姚水法、杨建利、曾建余等，他们不愧 是这个时代的民间英雄。

只有尽力撤去现行《选举法》中阻挡、压制这些民间英雄的重重篱 障，让更多的这类英雄当选人民代表，民主，才有弄假成真、假戏真 演的希望。（2003.2.28）

--------------------------
原载《民主论坛》